தையல் நங்கூரங்களும், பழுதுபார்ப்புகள் எலும்போடு எப்படிப் பிடித்து வைக்கப்படுகின்றன என்பதும்

இந்தப் பகுதி, உங்கள் சொந்த சிகிச்சை முடிவுகளுக்குத் தேவையானதைவிட ஆழமாகச் செல்கிறது. நங்கூரங்களைப் பற்றிக் கூடுதலாகப் படிப்பது பயனுள்ளது; ஏனெனில் உயிரியலை விஞ்சிப் பொறியியல் முன்னோடிச் செல்வதற்குத் தோள்பட்டை அறுவை சிகிச்சையில் உள்ள மிகத் தெளிவான எடுத்துக்காட்டு அவைதான்: நான்கு பத்தாண்டுகளில் பொருத்துதல் மிகவும் வலுவாகிவிட்டது; ஒவ்வொரு முறையும் தோல்வியுறும் இடம் இடம்பெயர்ந்துள்ளது — தையலிலிருந்து நங்கூரத்துக்கு, நங்கூரத்திலிருந்து தசைநாணுக்கே.

நங்கூரங்கள் தீர்க்கும் பிரச்சினை¶

தசைநாணைத் தசைநாணோடு தைப்பது எளிது. தசைநாணை எலும்போடு தைப்பது எளிதல்ல; ஏனெனில் எலும்பு ஒரு தையலைப் பிடித்து வைப்பதில்லை — நூல் எலும்பின் மேற்பரப்பை வெட்டிக்கொண்டு வெளியே வந்துவிடும்.

தொடக்கத்தில் இருந்த தீர்வு எலும்பு வழியாகச் செய்யப்படும் பழுதுபார்ப்பு (transosseous repair): எலும்பின் வழியாகச் சுரங்கப் பாதைகளைத் துளையிட்டு, அவற்றின் வழியாகத் தையல்களைச் செலுத்துவது; அப்போது நூல் எலும்பின் மேற்பரப்பைப் பற்றிக்கொள்ளாமல், கெட்டியான எலும்பால் ஆன ஒரு பாலத்தைச் சுற்றிப் பிணைக்கப்படுகிறது. திறந்த முறையில் செய்யப்பட்ட இது, பல பத்தாண்டுகளுக்கு நிலையான முறையாக இருந்தது; அது வேலை செய்தது.

அதை இடம்பெயரச் செய்தது ஆர்த்ரோஸ்கோபி (arthroscopy). ஒரே பக்கத்திலிருந்து மட்டுமே பார்க்க முடிகிற ஓர் எலும்புத் துண்டின் குறுக்கே, சிறு துளை (keyhole) வழிப்பாதைகளின் வழியாகச் சுரங்கப் பாதையைத் துளையிட்டு நூலைச் செலுத்துவது நம்பகமாகச் செய்யக்கூடியதல்ல. சுரங்கப் பாதைகளைவிட நங்கூரம் சிறந்தது என்று காட்டப்பட்டதால் அது வரவில்லை; ஒரே திசையிலிருந்து, ஒரு வழிப்பாதையின் வழியாக, அறுவை சிகிச்சை நிபுணர் பொருத்துதலைச் செய்ய அது வழிவகுத்ததால்தான் அது இருக்கிறது.

அந்த வேறுபாடு முக்கியம்; ஏனெனில் அதற்குப் பிறகு ஒப்பீடு செய்யப்பட்டுவிட்டது. உயிரியந்திரவியல் ரீதியாக, எலும்பு வழிப் பழுதுபார்ப்பைவிட நங்கூரப் பொருத்துதல் திரும்பத் திரும்ப சுமை ஏற்றப்படும்போது குறைவான இடைவெளியையே உருவாக்குகிறது; முறிவு ஏற்படும் இறுதிச் சுமையில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு எதுவும் இல்லை [1]. உள்பொருத்து எதுவும் இல்லாமல் எலும்புச் சுரங்கப் பாதைகளை மீண்டும் உருவாக்கும் ஆர்த்ரோஸ்கோபிக் நுட்பங்கள் இப்போது உருவாக்கப்பட்டுள்ளதால், மருத்துவ ஒப்பீடும் கிடைக்கிறது: ஆர்த்ரோஸ்கோபிக் எலும்பு வழிப் பழுதுபார்ப்பு, நங்கூரப் பழுதுபார்ப்புக்கு ஒப்பிடத்தக்க மருத்துவ மற்றும் கட்டமைப்பு ரீதியான விளைவுகளைத் தருகிறது; அளக்கப்பட்ட அதன் ஒரே நன்மை, விலக்கல் அசைவு (abduction) சற்று நன்றாக மீள்வதே [2].

எனவே சுரங்கப் பாதை முறை உண்மையில் ஒருபோதும் தோற்கடிக்கப்படவில்லை. சிறு துளை அறுவை சிகிச்சைக்கான மாற்றமே அதை நடைமுறைக்கு ஒவ்வாததாக்கியது; இப்போது அது ஓரளவு திரும்பி வருகிறது.

நங்கூரங்களின் நான்கு தலைமுறைகள்¶

உலோகம். முதல் நங்கூரங்கள் டைட்டானியம் அல்லது துருப்பிடிக்காத எஃகால் ஆனவை; அவை மிகச் சிறப்பாகப் பிடித்து வைத்தன. அவற்றின் குறைபாடுகள் பிற்பாடு வெளிப்பட்டவை: அவை எலும்பில் நிரந்தரமாகத் தங்கிவிடுகின்றன; பிற்காலத்தில் எடுக்கப்படும் ஸ்கேன்களில் சிதறல்களை உருவாக்குகின்றன — மீண்டும் ஸ்கேன் எடுக்கப்பட வாய்ப்புள்ள ஒரு மூட்டில் இது முக்கியம்.

உடலில் கரையும் வகை. சில ஆண்டுகளில் கரைந்துவிடும்படி வடிவமைக்கப்பட்ட பாலிமர் நங்கூரங்கள் அடுத்து வந்தன; அந்த மாற்றம் வேகமாகவும் கிட்டத்தட்ட முழுமையாகவும் இருந்தது — 2007-இல் வெளியான ஒரு மறுபார்வை, உலோக நங்கூரங்களிலிருந்து உடலில் கரையும் நங்கூரங்களுக்கான பெரும் மாற்றத்தை விவரிக்கிறது; உலோகத்துடன் ஏற்பட்ட அதிகச் சிக்கல் விகிதங்களே அதற்குக் காரணம் என்கிறது [3].

அந்தத் தீர்ப்பு, பாலிமர்களுடனான நேரடி அனுபவத்தில் முழுமையாகத் தாக்குப்பிடிக்கவில்லை. தொடக்கக் காலப் பாலி-L-லாக்டிக் அமிலப் பொருட்கள் மெதுவாகவும் எதிர்பார்க்க முடியாத விதமாகவும் சிதைந்தன; அழற்சியைத் தூண்டவோ, எலும்பில் திரவம் நிரம்பிய ஒரு குழியை விட்டுச் செல்லவோ, மூட்டுக்குள் துண்டுகளை உதிர்க்கவோ செய்தன. சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வந்த, மிகவும் சமநிலையான மதிப்பீடு இதுவே: உடலில் கரையும் நங்கூரங்கள் பாதுகாப்பானவை, திரும்பத் திரும்பச் செய்யக்கூடியவை; சிக்கல்கள் பொருத்தப்பட்ட மொத்த எண்ணிக்கையில் ஒரு சிறு பகுதியே; ஆனால் அவை அப்படியே இருக்க வைப்பது மிக நுணுக்கமான பொருத்தும் நுட்பமே என்பதை அது வலியுறுத்தியது [4]. இரண்டு மறுபார்வைகளுமே ஒரே குறிப்பிட்ட கருத்தை வலியுறுத்துகின்றன: நங்கூரம் எலும்பின் புறணியின் (cortex) மட்டத்துக்குக் கீழே அழுத்தி அமர்த்தப்பட வேண்டும்; ஏனெனில் மேலே நீட்டிக்கொண்டிருக்கும் நங்கூரம், தன் மேல் செல்லும் எதையும் உரசித் தேய்த்துவிடும் [3].

PEEK. உயர் செயல்திறன் கொண்ட ஒரு வெப்ப நெகிழி (thermoplastic); எக்ஸ்-ரேயில் தெரியாதது, சிதையாதது, விறைப்புத் தன்மையில் உலோகத்தைவிட எலும்புக்கு நெருக்கமானது. கடினமான நங்கூரங்களுக்கான நிலையான பொருள் இப்போது இதுவே; கீழே இதற்கெனத் தனிப் பகுதி ஒன்று உள்ளது.

முழுத் தையல் வகை. தற்போதைய தலைமுறை கடினமான உடற்பகுதியை முற்றிலுமாகக் கைவிடுகிறது. தையல் பொருளால் ஆன ஒரு உறை, துளையிடப்பட்ட ஒரு சிறிய துவாரத்தின் வழியாகச் செலுத்தப்பட்டு, பிறகு இறுக்கப்படுகிறது; அப்போது அது வடிவம் மாறி, எலும்பின் உட்சுவரில் பூட்டிக்கொள்கிறது.

வடிவமைப்புத் தலைமுறைகள் முழுவதும் அடிப்படை எண்கள் கூர்மையாக மேம்பட்டன; புதிய நங்கூரங்கள் முறிவு ஏற்படும் சுமையில் குறிப்பிடத்தக்க அளவு அதிகரித்த வலிமையைக் காட்டின; ஆனால் ஒரு முக்கியமான எச்சரிக்கையுடன் — ஒரு நங்கூரம் குறைவான சுமையிலேயே வெளியே இழுபட்டு வந்து தோல்வியுற்றால், அது மூட்டுக்குள் தளர்வான ஒரு பொருளாக மாறும் அபாயம் உள்ளது [5].

PEEK உண்மையில் என்ன¶

பாலிஈதர் ஈதர் கீட்டோன் (polyether ether ketone) என்பது பாலிஏரில்ஈதர்கீட்டோன் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த, அரைப் படிகத் தன்மை கொண்ட ஒரு வெப்ப நெகிழி. அன்றாட அர்த்தத்தில் இது ஒரு நெகிழி அல்ல: விண்வெளி–வானூர்தித் துறையிலும் முதுகுத்தண்டு உள்பொருத்துகளிலும் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது; சுமார் 340°C-இல் உருகுகிறது; திரும்பத் திரும்ப நீராவியால் கிருமி நீக்கம் செய்வதைத் தாங்குகிறது; உடலுக்குள் வேதியியல் ரீதியாகச் செயலற்றதாகவே இருக்கிறது.

கடினமான நங்கூரப் பொருளாக, உலோகத்தையும் தொடக்கக் காலக் கரையும் பொருட்களையும் இது ஏன் இடம்பெயரச் செய்தது என்பதை மூன்று பண்புகள் விளக்குகின்றன.

இது எக்ஸ்-ரேயில் தெரிவதில்லை. PEEK எக்ஸ்-ரேயில் தெரிவதில்லை; CT அல்லது MRI-இல் எந்தச் சிதறலையும் உருவாக்குவதில்லை. PEEK நங்கூரங்களால் பழுதுபார்க்கப்பட்ட ஒரு தோள்பட்டையை, பிறகு ஸ்கேன் எடுத்துத் தெளிவாகப் படிக்க முடியும்; மீண்டும் ஸ்கேன் எடுக்கப்பட வாய்ப்புள்ள ஒரு மூட்டில் இது உண்மையான நன்மை.

அதன் விறைப்புத் தன்மை எலும்புக்கு நெருக்கமானது. PEEK-இன் மீள்தன்மைக் குணகம் (elastic modulus) புறணி எலும்பின் அளவுக்கு அருகில் உள்ளது; டைட்டானியத்தினுடையதோ அதைவிடச் சுமார் பத்து மடங்கு அதிகம். குறைந்த விறைப்புள்ள எலும்பில் பொருத்தப்படும் மிகவும் விறைப்பான ஓர் உள்பொருத்து, இரண்டும் சந்திக்கும் இடத்தில் அழுத்தத்தைக் குவிக்கிறது; குணகத்தை நெருக்கமாகப் பொருத்துவது அந்த அழுத்தத்தைப் பரவலாக்குகிறது.

இது சிதைவதில்லை. தான் இடம்பிடித்த கரையும் பாலிமர்களைப் போலன்றி, PEEK சிதைவதில்லை; எனவே நங்கூரம் பலவீனமடைகிற, அல்லது அதன் சிதைவுப் பொருட்களுக்கு உடல் எதிர்வினை காட்டுகிற, உறிஞ்சப்படும் கட்டமே கிடையாது.

PEEK எலும்புக்கு என்ன செய்கிறது — அது ஒன்றுமில்லாதது அல்ல¶

செயலற்ற, சிதையாத ஒரு பொருள் எந்த உயிரியல் எதிர்வினையையும் தூண்டாது என்பதே இயல்பான அனுமானம். ஸ்கேன்களிலிருந்து வரும் சான்றுகள் அதைச் சிக்கலாக்குகின்றன.

நங்கூரத்தைச் சுற்றியுள்ள நீர்க்கட்டிகள் (perianchor cysts) — அதாவது நங்கூரத்துக்கு உடனடியாகச் சுற்றியுள்ள எலும்பில் திரவம் நிரம்பிய குழிகள் — எல்லா வகை நங்கூரங்களிலும் ஏற்படுகின்றன. 213 பழுதுபார்ப்புகளில் முழுத் தையல், உடலில் கரையும், PEEK நங்கூரங்களை ஒப்பிட்டபோது, மொத்தத்தில் 10.8% வழக்குகளில் நீர்க்கட்டிகள் உருவாகின; மருத்துவ மதிப்பெண்கள், மீண்டும் கிழியும் விகிதங்கள், நங்கூரத்தைச் சுற்றியுள்ள எலும்பின் எதிர்வினை ஆகியவற்றில் மூன்று பொருட்களுக்கும் இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் இல்லை [6].

இன்னும் நுணுக்கமான ஒரு ஒப்பீடு PEEK-க்கு அவ்வளவு சாதகமாக இல்லை. 73 பழுதுபார்ப்புகளில், இரண்டுமே கரையாத வகை என்றபோதும், PEEK-ஐவிட முழுத் தையல் நங்கூரங்கள் குறைவான எலும்பு எதிர்வினையையே உருவாக்கின; நங்கூரத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது தொடக்கப் பொருத்துதலின் வலிமையை மட்டுமல்ல, அறுவை சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய உயிரியல் எதிர்வினையையும் எடைபோட வேண்டும் என்று ஆய்வாளர்கள் முடிவு செய்தனர் [7].

ஆறுதல் தரும் பகுதி என்னவென்றால், அந்த நீர்க்கட்டிகள் எதைக் குறிக்கின்றன என்பதுதான். குறிப்பாக PEEK நங்கூரங்களைச் சுற்றி, நீர்க்கட்டி உருவாதல் ஆறு மாதங்களுக்குள் நிலைபெற்றுவிடுகிறது; செயல்பாட்டு மதிப்பெண்களுடனோ மீண்டும் கிழிவதனுடனோ அதற்கு எந்தத் தொடர்பும் இல்லை [8]. எனவே இது மருத்துவப் பிரச்சினை அல்ல; ஸ்கேனில் தெரியும் ஒரு கண்டுபிடிப்பே. இது முக்கியமாவது, உங்கள் ஸ்கேன் அறிக்கையில் இது குறிப்பிடப்படும், பார்க்கப் பயமுறுத்துவதாகவும் இருக்கலாம் என்பதால்தான்.

இதற்கு விளைவுகள் ஏற்படும் இடம் மறு அறுவை சிகிச்சையே. எந்த உள்பொருத்தையும் விட்டுச் செல்லாத, நங்கூரமற்ற எலும்பு வழிப் பழுதுபார்ப்பு, உள்பொருத்தைச் சுற்றி நீர்க்கட்டி உருவாவதை முற்றிலுமாகத் தவிர்க்கிறது; உண்மையான நன்மை கூடுதல் அறுவை சிகிச்சை தேவைப்படும் வாய்ப்பிலேயே உள்ளது என்று ஆய்வாளர்கள் வாதிடுகிறார்கள் — தொந்தரவு செய்யப்படாத எலும்பு அப்போது அதிக வழிகளைத் தருகிறது [9]. முழுத் தையல் நங்கூரங்களை நோக்கிய மாற்றத்தைத் தூண்டும் அதே எலும்புச் சேமிப்பு வாதம்தான் இது; வேறொரு திசையிலிருந்து வந்து சேர்ந்திருக்கிறது.

முழுத் தையல் நங்கூரங்கள் வலிமையிலல்ல, எலும்பில் வென்றது ஏன்¶

மென்மையான நங்கூரம் கடினமான நங்கூரத்தைவிடப் பலவீனமாகவே இருக்கும் என்பது நம் உள்ளுணர்வு. உண்மையில் அப்படியில்லை. முழுத் தையல் நங்கூரங்கள் வழக்கமான நங்கூரங்களுக்கு இணையான அல்லது சிறந்த இயந்திரவியல் பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன; எலும்புத் திசுவைக் காப்பாற்றும் சிறிய வடிவமைப்பும் உள்ளது; மருத்துவத் தொடர் ஆய்வுகள் குறைவான சிக்கல் விகிதங்களுடன் திருப்திகரமான முடிவுகளைக் காட்டுகின்றன [10].

அவற்றுக்கான உண்மையான வாதம் துளையைப் பற்றியதே. கடினமான நங்கூரத்துக்கு அதன் உடற்பகுதியின் அளவுக்கு ஏற்ற குழி தேவை; முழுத் தையல் நங்கூரத்துக்குத் தேவைப்படுவதோ கிட்டத்தட்ட அதில் பாதி விட்டம் கொண்ட துளையே. எலும்பு பெரும்பாலும் மென்மையாக இருக்கும் பெரிய எலும்பு மேட்டில் (greater tuberosity) — ஒருநாள் மறு அறுவை சிகிச்சையின்போது பொருத்துதலைச் செய்யப் புதிய இடம் தேவைப்படக்கூடிய இடத்தில் — முதல் முறையில் எவ்வளவு எலும்பு அகற்றப்பட்டது என்பது உண்மையிலேயே கருத்தில் கொள்ளத்தக்க விஷயம்.

மிக முக்கியமான இடத்தில் அவற்றைப் பயன்படுத்துவதற்கு மருத்துவச் சான்றுகள் ஆதரவு தருகின்றன. உள்பக்க வரிசைக்கு (medial row) முழுத் தையல் நங்கூரங்களைப் பயன்படுத்திய இரட்டை வரிசைத் தையல் பாலச் சுழற்சி தசைநாண் பட்டைப் பழுதுபார்ப்பு, உள்பக்க வரிசையில் கடினமான நங்கூரங்களைப் பயன்படுத்திய அதே பழுதுபார்ப்புக்கு இணையான சிறந்த விளைவுகளையே தந்தது [11].

நீர்க்கட்டி நிகழ்விலிருந்தும் அவை விடுபட்டவை அல்ல: முழுத் தையல் நங்கூரங்களுடன் செய்யப்பட்ட இரட்டை வரிசைத் தையல் பாலப் பழுதுபார்ப்புக்குப் பிறகு சுமார் 40% நோயாளிகளில் இவை காணப்பட்டன; நங்கூரத்தைச் செலுத்தும் கோணம் குறைவாக இருப்பதும், உள்பக்கம்–வெளிப்பக்கமாகப் பெரிய கிழிவு இருப்பதும் அபாயக் காரணிகளாக அடையாளம் காணப்பட்டன [12]. செலுத்தும் கோணம் பற்றிய அந்தக் கண்டுபிடிப்பு, நடைமுறைப் பயன் கொண்ட ஒரு தொழில்நுட்பக் கருத்து: நங்கூரம் எந்தக் கோணத்தில் செலுத்தப்படுகிறது என்பது அறுவை சிகிச்சை நிபுணரின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது.

தையலே வலிமையான பகுதியாகிவிட்டது; அது பிரச்சினையை இடம்மாற்றியது¶

அதிகம் கண்ணுக்குத் தெரியாத புரட்சி நூலில் நிகழ்ந்தது. நவீனத் தையல்கள் மிக உயர் மூலக்கூறு எடை கொண்ட பாலிஎத்திலீனால் (ultra-high-molecular-weight polyethylene) பின்னப்படுகின்றன — FiberWire வகைப் பொருட்கள் இவை; இதன் விளைவாக, தான் ஊடுருவிச் செல்லும் திசுவைவிடக் கணிசமாக வலிமையான தையல் கிடைக்கிறது.

இது ஒரு பிரச்சினையைத் தீர்த்து, இன்னொன்றை உருவாக்கியது. தையல் அறுந்துபோவதால் இப்போது பழுதுபார்ப்புகள் தோல்வியடைவதில்லை. மாறாக, சீஸ் வெட்டும் கம்பி போலத் தையல் தசைநாணை வெட்டிக்கொண்டு செல்வதால் அவை தோல்வியடைகின்றன; வலிமையை மேலும் அதிகரிப்பதைவிட, சுமையைப் பரவலாக்குவதிலேயே இவ்வளவு வடிவமைப்பு முயற்சி செலவிடப்படுவதற்கு இதுவே காரணம்.

தட்டையான தையல் நாடா (suture tape) அதற்கான நேரடிப் பதில்: தசைநாணுடன் அகலமான பரப்பில் தொடுவதால், அதே இறுக்கத்துக்கு ஓரலகுப் பரப்புக்கான அழுத்தம் குறைவாக இருக்கும். கோட்பாடு சரியானது; ஆய்வகமும் அதை ஒப்புக்கொள்கிறது. நோயாளிகளோ முழுமையாக ஒப்புக்கொள்வதில்லை: உயிரியந்திரவியல் ரீதியாகச் சிறந்தவை என்றபோதும், தையல் நாடாக்கள் வழக்கமான உருண்டைத் தையல்களுக்கு இணையான மீண்டும் கிழியும் விகிதங்களையும், அறுவை சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய செயல்பாட்டையுமே காட்டின [13].

இதை நிதானமாகச் சிந்திப்பது மதிப்புடையது; ஏனெனில் நங்கூர ஒப்பீடுகளிலும் இதே வடிவமே காணப்படுகிறது. பொருத்துதல் போதுமான அளவு வலுவானதும், அதை மேலும் வலுவாக்குவது விளைவை மாற்றுவதில்லை; வரம்பிடும் காரணி, தசைநாண் எலும்போடு ஒட்டிக் குணமடைவதன் உயிரியலாகவே மாறிவிட்டது — எந்த உள்பொருத்தும் அதைத் தீர்ப்பதில்லை.

அமைப்புமுறை: மீதமுள்ள வேறுபாடுகள் எங்கே இருக்கின்றன¶

ஒற்றை வரிசைப் பழுதுபார்ப்பு, தசைநாணின் விளிம்பில் ஒரே ஒரு வரிசை நங்கூரங்களைப் பொருத்துகிறது. இரட்டை வரிசை மற்றும் தையல் பால அமைப்புகள், மேலும் வெளிப்பக்கமாக இரண்டாவது வரிசையைச் சேர்த்து, தசைநாணின் அகன்ற பரப்பை எலும்பின் மீது அழுத்துகின்றன. ஆய்வுச் சான்றுகள் முழுவதும், பெரும்பாலான கிழிவு-அளவுப் பிரிவுகளில் ஒற்றை வரிசைப் பழுதுபார்ப்பைவிட இரட்டை வரிசை மற்றும் தையல் பாலப் பழுதுபார்ப்புகளில் மீண்டும் கிழியும் விகிதங்கள் குறைவு; இரட்டை வரிசைக்கும் தையல் பாலத்துக்கும் இடையே வேறுபாடு இல்லை [14].

முடிச்சுக் கட்டும் வடிவமைப்புகளுக்கும் முடிச்சற்ற வடிவமைப்புகளுக்கும் இடையே மீண்டும் கிழியும் விகிதங்களில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு இல்லை [15].

ஒரு பழுதுபார்ப்பு தோல்வியடையும் இரண்டு வழிகள்; அவற்றில் ஒன்றைச் சரிசெய்வது ஏன் கடினம்¶

இந்தப் பகுதியில் மிக முக்கியமான விஷயம் இதுவே; நோயாளிகளுக்கு இது அரிதாகவே விளக்கப்படுகிறது. தோல்வியடையும் ஒரு சுழற்சி தசைநாண் பட்டைப் பழுதுபார்ப்பு வெறுமனே "தோல்வியடைவது" இல்லை; இரண்டு வடிவங்களில் ஒன்றிலேயே அது தோல்வியடைகிறது — அவை இரண்டுக்கும் மிக வேறுபட்ட விளைவுகள் உள்ளன.

வகை 1 என்பது எலும்புத் தடத்தில் ஏற்படும் தோல்வி. தசைநாண் மீண்டும் இணைக்கப்பட்ட இடத்தில், அதாவது பழுதுபார்க்கப்பட்ட இடத்திலேயே, அது எலும்பிலிருந்து விலகி வந்துவிடுகிறது. தசைநாணின் பொருள் பாதிப்பின்றி அப்படியே இருக்கிறது; அது இன்னும் எலும்பு வரை எட்டுகிறது.

வகை 2 என்பது உள்பக்க வரிசையில் ஏற்படும் தோல்வி: உள்பக்க நங்கூரங்கள் தசைநாணைப் பிடித்து வைத்திருக்கும் தையல் கோட்டில் தசைநாண் கிழிந்துவிடுகிறது; பொதுவாக இது தசை–தசைநாண் சந்திப்பிலோ அதற்கு அருகிலோ நிகழ்கிறது — அதே சமயம், எலும்புத் தடத்துடன் இணைக்கப்பட்ட தசைநாண் எலும்போடு ஒட்டிக் குணமடைந்தே இருக்கிறது. MRI-இல் இது முரணாகத் தெரிகிறது: நன்றாகக் குணமடைந்த ஒரு எலும்புத் தடமும், அதற்கு உள்பக்கமாக ஒரு குறைபாடும்.

இந்த வடிவங்களை முதன்முதலில் விவரித்த ஆய்வு, நுட்பங்களை நேரடியாக ஒப்பிட்டது. ஒற்றை வரிசையைவிடத் தையல் பாலம், இணைப்பு இடத்தில் பழுதுபார்க்கப்பட்ட சுழற்சி தசைநாண் பட்டையின் திசுவைச் சிறப்பாகக் காப்பாற்றியது; ஆனால் தையல் பாலத்தில் ஏற்பட்ட மீண்டும் கிழிவுகள் முக்கியமாகத் தசை–தசைநாண் சந்திப்பிலேயே இருந்தன; ஒற்றை வரிசையோ நேரடியாக எலும்புத் தடத்திலேயே தோல்வியடையும் போக்கைக் காட்டியது [16]. இரட்டை வரிசைப் பழுதுபார்ப்புக்குப் பிறகு எடுக்கப்பட்ட ஸ்கேன் ஆய்வுகளும் அதே அடையாளத்தைக் கண்டன: எலும்புத் தடத்தில் தசைநாண் நன்றாகப் பழுதுபார்க்கப்பட்டிருந்த நிலையில், உள்பக்க வரிசை நங்கூரங்களைச் சுற்றி முழுமையான கிழிவு [17].

எனவே வலுவான அமைப்பு தோல்வியை ஒழிக்கவில்லை. அதை இடம்மாற்றியது. நுட்பங்கள் அனைத்தையும் ஒன்றாகத் தொகுத்துப் பார்த்தால், இரட்டை வரிசை மற்றும் தையல் பாலப் பழுதுபார்ப்புகள் உள்பக்கச் சுழற்சி தசைநாண் பட்டைத் தோல்வியின் அபாயத்தை அதிகரிக்கின்றன; நுட்பத்தில் செய்யப்படும் மாற்றங்கள் அதைக் குறைக்க முடியும் என்று ஆய்வாளர்கள் குறிப்பிடுகிறார்கள் [18].

வகை 2 ஏன் மோசமான பிரச்சினை. இரண்டு காரணங்கள்; இவற்றில் இரண்டாவதே மிக முக்கியமானது.

செயல்பாட்டு அடிப்படையில் இது மோசமான முடிவைத் தருகிறது: 15.6% மீண்டும் கிழியும் விகிதம் கொண்ட 373 பழுதுபார்ப்புகளின் தொடரில், வகை 2 தோல்விகள் குறிப்பிடத்தக்க அளவு மோசமான செயல்பாட்டு விளைவுகளைக் காட்டின [19].

உடற்கூற்று அடிப்படையில், இதை மறு அறுவை சிகிச்சை செய்வது மிகவும் கடினம். வகை 1 தோல்வியில், முழு நீளமுள்ள ஒரு தசைநாண் வெறுமனே விலகி வந்திருக்கும்; பிடித்து இழுக்கவும், அசைக்கவும், மீண்டும் இணைக்கவும் திசு இருக்கும். வகை 2 தோல்வியோ உள்பக்க வரிசையில் தசைநாணின் பொருளையே அழித்திருக்கும்; எனவே மிஞ்சியிருப்பது, குட்டையான, பெரும்பாலும் பின்னோக்கிச் சுருங்கிய ஒரு தசைநாண் — அதன் நல்ல, குணமடைந்த பகுதி இன்னும் வெளிப்பக்கமாக எலும்போடு பொருத்தப்பட்டிருக்கும். அப்போது மறு அறுவை சிகிச்சை என்பது, முதல் அறுவை சிகிச்சையில் இருந்ததைவிடக் குறைவான தசைநாணுடன் வேலை செய்வதையும், மிஞ்சியிருப்பதை, அது வசதியாக எட்ட முடியாத ஒரு இடைவெளியின் குறுக்கே மேலும் இழுப்பதையும் குறிக்கும். சில சமயங்களில் நேரடியாகப் பழுதுபார்ப்பதே இனி சாத்தியமில்லாமல் போகும்; அப்போது பேச்சு மறுகட்டமைப்பு, தசைநாண் இடமாற்றம் அல்லது தலைகீழ் மூட்டு மாற்று அறுவை சிகிச்சை பக்கம் நகரும்.

அந்தச் சமச்சீரின்மையே, உள்பக்க வரிசையின் மீதான இழுவிசையைக் குறிப்பாகக் குறைக்க நோக்கம் கொண்ட நுட்ப மாற்றங்கள் — அளவுக்கு மீறி இறுக்குவதைத் தவிர்ப்பது, உள்பக்க முடிச்சுகளை எங்கே வைப்பது, உள்பக்க வரிசையின் மீது சுமை எப்படி ஏற்றப்படுகிறது என்பவை — இத்தனை கவனத்தைப் பெறுவதற்குக் காரணம். வகை 2 பொதுவானது என்பதால் அல்ல; அது பிற வழிகளை அடைத்துவிடுகிறது என்பதால்.

பெயர் சொல்லப்பட்ட ஓர் அமைப்பு¶

இதைத் தெளிவாக்க, ஒரு குறிப்பிட்ட அமைப்பு: டாக்டர் ஹிர்பரா, மூட்டுப் பரப்பின் விளிம்பில் பொருத்தப்படும் முழுத் தையல் நங்கூரங்களால் ஆன ஓர் உள்பக்க வரிசையைப் — JuggerKnot (Zimmer Biomet) — பயன்படுத்துகிறார்; அதன் தையல்கள் வெளிப்பக்கமாகக் கொண்டு செல்லப்பட்டு, எலும்பு மேட்டில் பொருத்தப்படும் ஒரு வெளிப்பக்க வரிசை நங்கூரத்தால் — Quattro (Zimmer Biomet) — உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன. வேறு அறுவை சிகிச்சை நிபுணர்கள் வேறு உள்பொருத்துகளையும் வேறு அமைப்புகளையும் பயன்படுத்துகிறார்கள்; இது ஒரு பரிந்துரையாக அல்ல, பின்னணிச் சிந்தனையை விளக்கும் எடுத்துக்காட்டாகவே தரப்படுகிறது.

இதன் தர்க்கம் மேலே சொன்ன அனைத்தையும் பின்பற்றுகிறது. எலும்பின் தரம் மிகக் குறைவாக உள்ள, எலும்பைச் சிக்கனமாகப் பயன்படுத்துவது மிக முக்கியமான இடத்திலேயே உள்பக்க வரிசை அமைகிறது; எனவே சிறிய துளை போதுமான மென்மையான நங்கூரம் பயன்படுத்தப்படுகிறது. வெளிப்பக்க வரிசை சிறந்த எலும்பில் அமர்ந்து இறுக்கச் சுமையைத் தாங்குகிறது; எனவே கடினமான நங்கூரம் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது, இரண்டு தலைமுறைத் தொழில்நுட்பங்களில் ஏதேனும் ஒன்றின் மீதான விருப்பத்தால் அல்ல, அவ்விரண்டின் தனித்த வலிமைகளிலிருந்து தொகுக்கப்பட்ட ஓர் அமைப்பு.

மேற்கோள்கள்¶

[1] Imbergamo C, Sequeira S, Bano J, Rate WR, Gould H. Failure rates of suture anchor fixation versus transosseous tunnel techniques: a systematic review of biomechanical studies. Orthop J Sports Med. 2022;10(8). https://doi.org/10.1177/23259671221120212

[2] Na Y, Ren X, Wang Z, Shi Y, Wang J, Zhang L, et al. Arthroscopic transosseous anchorless versus suture anchor repair for rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27(1). https://doi.org/10.1186/s12891-026-09557-8

[3] Ozbaydar M, Elhassan B, Warner JJ. The use of anchors in shoulder surgery: a shift from metallic to bioabsorbable anchors. Arthroscopy. 2007;23(10):1124-6. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2007.05.011

[4] Dhawan A, Ghodadra N, Karas V, Salata MJ, Cole BJ. Complications of bioabsorbable suture anchors in the shoulder. Am J Sports Med. 2011;40(6):1424-30. https://doi.org/10.1177/0363546511417573

[5] Barber FA, Herbert MA, Beavis RC, Barrera Oro F. Suture anchor materials, eyelets, and designs: update 2008. Arthroscopy. 2008;24(8):859-67. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2008.03.006

[6] Ro K, Pancholi S, Son HS, Rhee YG. Perianchor cyst formation after arthroscopic rotator cuff repair using all-suture-type, bioabsorbable-type, and PEEK-type anchors. Arthroscopy. 2019;35(8):2284-92. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2019.03.032

[7] Kim SH, Yang SH, Rhee S, Lee KJ, Kim HS, Oh JH. The formation of perianchor fluid associated with various suture anchors used in rotator cuff repair. Bone Joint J. 2019;101-B(12):1506-11. https://doi.org/10.1302/0301-620X.101B12.BJJ-2019-0462.R2

[8] Mei Y, Jing L, He P, Wu W, Wang Z, Zhao F, et al. Period of formation of and factors associated with perianchor cysts around Healicoil and Footprint polyetheretherketone anchors after rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2026;35(1):e80-e86. https://doi.org/10.1016/j.jse.2025.04.012

[9] Jeong HJ, Lee JS, Kim YK, Rhee S, Oh JH. Arthroscopic transosseous anchorless rotator cuff repair reduces bone defects related to peri-implant cyst formation. Clin Shoulder Elb. 2023;26(3):276-86. https://doi.org/10.5397/cise.2023.00052

[10] Ergün S, Akgün U, Barber FA, Karahan M. The clinical and biomechanical performance of all-suture anchors: a systematic review. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2020;2(3):e263-e275. https://doi.org/10.1016/j.asmr.2020.02.007

[11] Feldman JJ, Ostrander B, Ithurburn MP, Fleisig GS, Tatum R, Ochsner MG, et al. The relationship between all-suture and solid medial-row anchors and patient outcomes in double-row rotator cuff repair. Orthop J Sports Med. 2024;12(8). https://doi.org/10.1177/23259671241262264

[12] Kim MS, Rhee SM, Cho NS. Perianchor cyst formation in all-suture anchor after rotator cuff repair: an evaluation of anchor insertion angle. J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(9):1831-9. https://doi.org/10.1016/j.jse.2022.02.028

[13] Boksh K, Haque A, Sharma A, Divall P, Singh H. Use of suture tapes versus conventional sutures for arthroscopic rotator cuff repairs: a systematic review and meta-analysis. Am J Sports Med. 2021;50(1):264-72. https://doi.org/10.1177/0363546521998318

[14] Hein J, Reilly JM, Chae J, Maerz T, Anderson K. Retear rates after arthroscopic single-row, double-row, and suture bridge rotator cuff repair at a minimum of 1 year of imaging follow-up: a systematic review. Arthroscopy. 2015;31(11):2274-81. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2015.06.004

[15] Figueiredo JA, Sarmento M, Moura N, Gomes DS, Cartucho A. Knotted or knotless double-row rotator cuff repair retear rates: a systematic review and meta-analysis. JSES Rev Rep Tech. 2024;4(1):15-19. https://doi.org/10.1016/j.xrrt.2023.09.008

[16] Cho NS, Yi JW, Lee BG, Rhee YG. Retear patterns after arthroscopic rotator cuff repair: single-row versus suture bridge technique. Am J Sports Med. 2009;38(4):664-71. https://doi.org/10.1177/0363546509350081

[17] Hayashida K, Tanaka M, Koizumi K, Kakiuchi M. Characteristic retear patterns assessed by magnetic resonance imaging after arthroscopic double-row rotator cuff repair. Arthroscopy. 2012;28(4):458-64. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2011.09.006

[18] Bedeir YH, Schumaier AP, Abu-Sheasha G, Grawe BM. Type 2 retear after arthroscopic single-row, double-row and suture bridge rotator cuff repair: a systematic review. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2018;29(2):373-82. https://doi.org/10.1007/s00590-018-2306-8

[19] Takeuchi Y, Sugaya H, Takahashi N, Matsuki K, Tokai M, Morioka T, et al. Repair integrity and retear pattern after arthroscopic medial knot-tying after suture-bridge lateral row rotator cuff repair. Am J Sports Med. 2020;48(10):2510-7. https://doi.org/10.1177/0363546520934786